Менеджер и многозадачность

Существует несколько мнений на то, является ли работа в многозадачном режиме эффективной, может ли она быть полезной, и не миф ли это в принципе. Однако приходится признавать что для современного менеджера (в том числе и в разработке программного обеспечения) это вполне обьективная реальность.

Достаточно много известных людей уже высказывались на эту тему. Приведу несколько ссылок:

Что ж, давайте попробуем самостоятельно взглянуть на этот аспект деятельности менеджера. Если взглянуть на ежедневную работу, выполняемую руководителем (например, менеджером проекта), то можно заметить, что переключение контекста происходит чрезвычайно часто. Работа с текущей почтой кажется однообразным занятием только для тех, кто не понимает что происходит. Мы же знаем, что каждое новое полученное или отправленное письмо представляет собой или новую задачу, или продолжение одной из старых. Сколько писем проходит через почтовый ящик среднего современного менеджера? 100? 300? Иногда это число измеряется не в сотнях, но в тысячах… А ведь еще есть работа с документацией, с различного рода системами таск-, баг- и ишью-трекинга. Каждый новый пункт, который мы открываем в такой системе — это новый контекст. Суммируя и усредняя, давайте будем считать, что в среднем число переключений будет равно 500.

Несложно посчитать что (8 часов рабочего дня * 60 минут) / 500 = около 1 минуты — это максимальное время переключения между контекстами, которое менеджер может себе позволить. А ведь еще необходимо провести обработку и регистрацию поступившей информации.

Ясно, что не каждый человек способен, да и не каждый желает работать в таком режиме. Что ж, для большинства из них профессия менеджера не подходит вовсе; меньшинство же продолжает этот путь, но старается избегнуть такого рваного ритма, применяя различные техники тайм-менеджмента. Это меньшинство часто прекрасно себя показывает на вторых ролях, когда основной задачей менеджера стоит нечастая обработка больших обьёмов информации.

Оставшееся же количество тех кто и может, и хочет работать в таком режиме — является той когортой руководителей, которые реально используют эту самую мифическую многозадачность. Именно они, на мой взгляд, и являются теми кто играют первые роли в организации — они часто предлагают новые подходы и нестандартные ходы.

Это происходит от того, что способность ловить концы разных ниточек из клубка контекстов (зачастую не связанных явно между собой) — является одной из ключевых для менеджера. В потоке различного рода задач, отчетов и общедоступной информации просто необходимо вылавливать связи и закономерности. Нахождение на первых взгляд неожиданных решений с помощью способности такого рода в англоязычной литературе называется insight. И это то, ради чего, на мой взгляд, стоит терпеть неудобства работы в многозадачном режиме.

Напоследок стоит заметить что конечно же, не каждому менеджеру это нужно. Как я уже написал выше о руководителях второго эшелона — часто их функции сильно ограничиваются, и на определенных позициях достаточно выполнять, например, только некоторую бумажную работу. Однако для того кто принимает решения, для того от кого зависит развитие компании или групы — это жизненно важная способность. Соответственно, над развитием которой стоит работать. О том, как это делать, буду писать в следующие разы :)

Если что-то в моих рассуждениях осталось неясным, или же просто есть желание подискутировать на эту тему — милости прошу в комментарии к этому посту.

2 Comments

  1. Делегирование — наше все. Менеджер должен создать среду, в которой вся работа перетекает на подчинённых. Он должен отвечать за стратегию, видение, принципы и приемы оперативной деятельности. А деятельность должна осуществляться подчинёнными.

  2. В плане организации работы это архиверное утверждение. Добавив к делегированию еще и приоритизацию, инструменты-то мы получим правильные.

    Однако я бы все-таки хотел подчеркнуть другую мысль — при большом количестве входящих потоков информации для менеджера увеличивается вероятность скомбинировать эти потоки таким образом, чтобы создать оптимальное решение.
    Доказать это может простая комбинаторика :)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *